Сколько раз можно возобновлять исполнительное производство

Об исполнительном производстве Неконституционными признаны нормы закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскателю фактически безлимитно продлевать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительных документов, отзывая их и таким образом прерывая течение указанного срока. Конституционный суд РФ рекомендовал законодателям внести соответствующие корректировки в правовое регулирование. Однако еще до принятия поправок суды и судебные приставы-исполнители считать сроки будут уже по-новому. Нормы Федерального закона от 02. Подобное правовое регулирование приводит к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

В указанной статье авторы подвергли критике как законодательное закрепление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, считая его недостаточно продолжительным, так и установление последствий пропуска такого срока в виде лишения права взыскателя на исполнение судебного решения. Так же авторы статьи считают правильным предоставление взыскателю абсолютной возможности восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению независимо от причин пропуска последнего, поскольку таким образом, по их мнению, будет соблюдены не только положения Конституции Украины и Конвенции, но и принципы верховенства права и справедливости. В комментариях к статье развернулась нешуточная дискуссия, часть из которой сводилась к тому, можно ли в данном случае говорить о принципе правовой определенности по отношению к должнику, и если да, то не нарушает ли этот принцип право на исполнение независимо от времени, прошедшего после вынесения судебного решения. Не разделяя позицию авторов в этом вопросе, считаю, что с точки зрения практики, наделение взыскателя правом на исполнение решения суда без установления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению неминуемо приведет к злоупотреблению взыскателями этим правом. Так, если не ограничивать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, то можно ожидать к предъявлению к исполнению, к примеру, решения о возобновлении лица на публичной службе лет эдак через 10 после его вынесения, либо других подобных абсурдных случаев. Также в качестве примера возможности злоупотреблениями взыскателями своими правами хочу привести несколько примеров из отечественной и зарубежной практики.

В таком случае можно не обращаться к судебному исполнителю и не возбуждать исполнительное производство. Подобный подход. года исполнительное производство было возбуждено вновь в связи исполнительного документа к исполнению возобновляется. на основании его заявления –всякий раз исчислять течение этого срока Так из учебника Г.Ф. Шершеневича можно почерпнуть сведения о. Президент Владимир Путин подписал законопроект, предусматривающий внесение поправок в закон об исполнительном производстве.

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству

Что с ним делать? Меня выпустят из страны? Сходите в приёмные часы в ФССП и уточните. Там вас не Съедят и даже не арестуют. Что мне делать с завершенным исполнительным производством, если оно завершено из-за невозможности взыскания!? И что вообще можно сделать? Если вы хотите погасить задолженность, то внесите ее непосредственно взыскателю.

Президент подписал поправки об изменении сроков в исполнительном производстве

В указанной статье авторы подвергли критике как законодательное закрепление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, считая его недостаточно продолжительным, так и установление последствий пропуска такого срока в виде лишения права взыскателя на исполнение судебного решения.

Так же авторы статьи считают правильным предоставление взыскателю абсолютной возможности восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению независимо от причин пропуска последнего, поскольку таким образом, по их мнению, будет соблюдены не только положения Конституции Украины и Конвенции, но и принципы верховенства права и справедливости. В комментариях к статье развернулась нешуточная дискуссия, часть из которой сводилась к тому, можно ли в данном случае говорить о принципе правовой определенности по отношению к должнику, и если да, то не нарушает ли этот принцип право на исполнение независимо от времени, прошедшего после вынесения судебного решения.

Не разделяя позицию авторов в этом вопросе, считаю, что с точки зрения практики, наделение взыскателя правом на исполнение решения суда без установления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению неминуемо приведет к злоупотреблению взыскателями этим правом. Так, если не ограничивать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, то можно ожидать к предъявлению к исполнению, к примеру, решения о возобновлении лица на публичной службе лет эдак через 10 после его вынесения, либо других подобных абсурдных случаев.

Также в качестве примера возможности злоупотреблениями взыскателями своими правами хочу привести несколько примеров из отечественной и зарубежной практики. Так 07 октября 2015г. В указанном деле ВСУ пришел к выводу, что отказ кредитора от погашения полностью или частично задолженности за счет не реализованного по результатам торгов предмета ипотеки, нарушает права должника на законное ожидание принятия предмета ипотеки в счет погашения задолженности и искусственно увеличивает задолженность должника по кредитному договору.

При этом, суды стоят на позиции, что принятие судебного акта не прекращает обязательство и кредитору в этом случае и далее можно начислять должнику как проценты по кредитному договору, так и неустойку. Фабула дела такова: Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 сентября 2010 года было обращено взыскание на принадлежащее М. Ростовцеву и заложенное им имущество. В связи с очередным предъявлением исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель постановлением от 3 декабря 2014 года вновь возбудил исполнительное производство.

Полагая, что взыскателем был пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, М. Ростовцев обратился с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2014 года незаконным в Центральный районный суд города Тулы, который решением от 21 января 2015 года удовлетворении заявленного требования отказал.

Апелляция и кассация поддержали это решение. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Так же напомню, что отечественная судебная практика идет по тому пути, что отзыв взыскателем исполнительного документа по его заявлению не является препятствием для его повторного исполнения.

Исходя из того, что осуществление этих прав—в силу указанных принципов гражданского судопроизводства —не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка.

Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник —при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта —должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта , а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Если же возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

КС РФ также постановил, что до внесения соответствующих законодательных изменений при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Возвращаясь к отечественному законодательству, выскажу свое мнение о сроках предъявления исполнительных документов к исполнению. Сроки эти должны существовать, однако их исчисление и порядок их возобновления должны быть четкими и понятными.

Судебная практика же в этом вопросе противоречива. В одних случаях суды считают, что после возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнить решение, срок предъявления его к исполнению начинается заново, в других же указывают, что предъявлением к исполнению указанный строк возобновляется, время, прошедшее до прерывания срока в новый срок не зачитывается, но его течение не начинается заново.

Кроме обоснованности сроков на предъявления, также считаю, что по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению, должно прекращаться и само обязательство. Так из учебника Г. Шершеневича можно почерпнуть сведения о существовавшей в русском гражданском праве норме о прекращении обязательства за давностью, которая говорила о том, что если в течении 10 лет с того момента, как веритель мог требовать исполнения, обязательство не было исполнено и право требования не было предъявлено к взысканию, то обязательство прекращается т.

Между тем, в современном отечественном законодательстве такая норма отсутствует, хотя в одно время суды и придерживались мнения о том, что после решения суда обязательство из договорного трансформируется в публично правовое — а именно в обязательство исполнить решение суда, но со временем от этой теории отошли. Андрей Авторгов, адвокат, к.

Право на исполнение не должно быть бессрочным

По моему мнению, правовая позиция Суда, признавшего данные законоположения не соответствующими Конституции РФ, окажет огромное влияние на практику принудительного исполнения судебных актов. На протяжении этого периода взыскатель может получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов, что прерывает течение срока. Если исполнительное производство оканчивается без исполнения требований исполнительного документа, он возвращается взыскателю, а срок принудительного исполнения начинает течь заново. Одним из оснований окончания исполнительного производства является заявление взыскателя, которое он не обязан как-то мотивировать. Таким образом, действующее регулирование позволяет взыскателю неограниченное количество раз отзывать исполнительный лист и повторно предъявлять его, тем самым продлевая исполнительное производство до бесконечности.

Право на исполнение не должно быть бессрочным

ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении исполнительного листа Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу о взыскании с должника денежных средств в пользу. В мой адрес исполнительный документ — Исполнительный лист выданный не поступал. Прошу направить в мой адрес оригинал исполнительного документа. Примечание: Если судебный пристав-исполнитель откажет в удовлетворении заявления о восстановлении исполнительного листа, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным. Окончание исполнительного производства Когда истец получает положительное решение об удовлетворении заявленных им требований, это вполне логично воспринимается как полная победа. Однако, чтобы решение суда было выполнено, необходимо дождаться окончания исполнительного производства, которое не всегда быстро и гладко протекает. Основания, последствия и порядок этой процедуры регламентированы Федеральным законом от 02. Дополнительные разъяснения по этой теме, в том числе по вопросу окончания производства, содержатся в п. Завершение возможно в двух формах: окончания и прекращения. В первом случае это процессуальное действие, которое может быть совершено: судебным приставом-исполнителем; судом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство правильно? Важное дополнение.

Ст 46 судебные приставы

Вывод Возобновление исполнительного производства Юридическая процедура направлена на принудительное взыскание согласно исполнительному листу. По официальному решению суда взыскатель имеет право на предъявление исполнительного листа в банковскую организацию или работодателю должника для исполнения требований. Если же о должнике известно мало информации, то юридическая процедура выполняется судебными приставами. Согласно законодательным нормам возможно восстановление данного юридического процесса. Использование этого права возможно в ряде случаев, например, необоснованное закрытие исполнительного производства.

Взыскателям запретили «играться» с отзывом исполнительных документов

.

КС ограничил повторное предъявление исполнительных листов

.

Об окончании исполнительного производства

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вопрос-ответ. Сроки исполнительного производства.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных